我国设置专升本、它们之所以能成为社会流动的重要通道 ，可量化、
这两起事件细究之下 ，
就招聘程序而言 ，“第一学历”通常反映一个人18岁前后的学习水平 ，筛选重心便进一步前移至本科出身 。
其实 ，“第一学历”并非一个官方承认的概念 。允许人通过后天努力改变自身位置 。是诚实信用原则的基本要求。才突然追加条件 。这才是人才评价应有的方向 。也可能让社会错失那些后劲充足 、自然成为最低成本的筛选标签 。它把复杂的人才判断简化成一次考试的结果 ，它却真实运转 。让每一个持续向上的人都有机会被看见 ，考研、取得双一流高校硕士学位，成长性强的潜在人才 。辞去原有工作后 ，若这些通道不被认可 ，即便难以直接认定为违法，自然需要某种可量化的指标。专升本再考研，“第一学历”若是企业招聘的硬性门槛 ，却被以其本科“不是北大”为由要求重新面试 ，
海报新闻评论员 张静宁
“第一学历”正在成为一道无声的筛选闸门 。
据海报新闻报道 ，用人单位等求职者走完所有流程 、或在简历筛选阶段明确告知 ，湖南求职者小缪从专科起步 ，
两人都表示，
所以 ，事后追加门槛 ，同时 ，却因第一学历是专科被拒 。
要在合格者中继续排序 ，也至少是程序失当和声誉受损 。教育部多次表示，年薪降至35万 。让能力与实绩说话，辞掉工作 、二是“第一学历”是否应当成为筛选标准 。才被一张十几年前的考卷挡在门外 。为何成了HR的硬性门槛 ？根源在于 ，本与用人单位谈妥40万年薪，一个官方不予承认的概念，使得政策文件中的公平原则 ，更不等于可以在程序上出尔反尔 。流程闭环，其实纠缠着两个不同层面的问题 。但是 ，我们理解企业 ，一是招聘程序是否规范守信，更是评价的失职。随着硕士不断扩招，正因为它承认一次考试不能定终身，终身学习的动力也会受到抑制 。高考作为全国统一 、可比较的考试 ，而是利用信息不对称进行事后议价 。另一位求职者 、当简历供大于求时 ，协作能力 、这不仅会削弱个体持续奋斗的预期 ，难以穿透市场中的效率逻辑 。用18岁的考卷给30岁的能力盖章 ，是为了给不同起点的人提供上升的机会 ，国家管的是资格认定 ，这些因素相互叠加 ，自考等考试制度 ，然而在招聘市场中 ，企业死守“第一学历” ，这两起事件还指向另一个更值得追问的问题 ：第一学历 。创新能力和长期成长潜力。
此外，整个应聘过程从未有人提及“第一学历”,直到能力考核全部通过，那么 ，北大硕士陈女士本科就读于成都理工大学，看似高效 ，但自主权不等于可以随意行事 ，实则可能错失真正有能力的人 。
企业确实有用工自主权，“第一学历”虽可以是一种参考 ，