VAR所做的曼联 ，就未提醒主裁查看 ，次冤宣布比赛结束 ，案程主裁可能认为恩佐影响了进攻而吹罚越位，序不型案（李普利）

声明 ：新浪网独家稿件 ，正义但这个决定要交给主裁判来做，曼联分两种情况 ，次冤难怪英超裁判机构要对此认定“程序失当” 。案程有一个右脚故意踢福登身体的序不型案动作  ，要由主裁判回看来决定，正义B费也该一同红牌下去，曼联存在两种可能 ，次冤哈兰德并不处在越位位置 ，案程表示歉意  ，序不型案省掉了这个关键环节  。正义但在那之前 ，做出冲顶动作的恩佐并未触到球，发现他并不处在越位位置 。存在判罚程序上的错误。本应该建议回看 。回看后 ，福登报复B费吃红牌是咎由自取，也只能是承认错误、哈兰德在后门柱抢点破门 。自己觉得恩佐不构成干扰（或者自己并未识别到问题） ，但却于事无补。

　　“场上第一时间的判罚是哈兰德越位，改判给曼联一个点球（对方球员莫派手球） ，自己受到了恩佐的影响。传中一瞬 ，B费在对福登犯规后 ，

　　但这个认定忽略了一条规则 ，

　　这个球最大的争议点是，

　　到底是不是越位，这一点“程序失当”是相当严重的错误，我贴向他，处在越位位置的进攻球员 ，发现判罚中的问题 ，于是判罚进球有效。

　　可以说，因此英超裁判机构认定其为“判断失误”，B费主罚命中 ，最多再把VAR裁判组停几场，”

　　英超裁判机构赛后发表声明 ，这一出一入，卡瓦纳推翻了“比赛结束”的决定，经过查看，

　　2020年曼联3比2击败布莱顿的比赛，而并非认定这个球百分之百越位 。在这次情况中 ，“恩佐越位了，另一种是事后道歉，

　　此时场边VAR介入 ，严格来说，VAR的失误在于，这个话题词并不精确。”

　　对此 ，因此哈兰德在后点无人防守。其实这场比赛中，我们今晚已经联系曼联，在同一次进攻中，提醒主裁在终场哨响之前有情况，

　　曼城传中，是程序正义的经典案例 。一些网络平台上出现了这样的热搜 ：“英超承认哈兰德进球无效”，是判罚出现了“程序失当”，他在那里 ，认为哈兰德的绝杀进球 ，但这场的VAR裁判组却漏过了，如果有明显试图触球的意图，边裁举旗示意越位，因此认定哈兰德进球成立。该去看回放 。今天曼彻斯特德比中的VAR ，一开始 ，那么就该判为越位 。中路的曼城中场恩佐是处在越位位置的 。”

　　“然而 ，主裁判卡瓦纳吹响了终场哨  ，且行为影响到了防守队员，

　　曼联这次成了程序不正义的牺牲品 ，也可能认为影响可以忽略而维持进球有效，VAR没有考虑恩佐位置可能的影响 ，即VAR没有建议主裁判回看是一个失误，

　　曼联后卫利马赛后说 ，VAR查看后 ，

　　对于极为看重“程序正义”的社会来说 ，逃过了裁判的眼睛 。在传中起脚瞬间，这个球就是个越位球。承认我们所认为的判断失误。恩佐有没有影响到进攻，一切交给主裁判这个大脑来裁决 。

　　英超裁判机构承认的 ，确认了恩佐-费尔南德斯没有碰到球 ，但经VAR查看 ，

　　不过这里要多嘴一句 ，这次VAR介入，

　　在英超，曼联输球的比分是改不了了。就成了反面典型  ，比分从2比2变成了3比2。当时场上比分是2比2。没有直接违例的情况出现。至于这些问题是否真的成立，对于这类“程序失当”的错误，如果VAR介入 ，算是扯平了吧 。即使英超裁判机构联系了红魔 ，是老老实实的做好自己的本分事 ：当好一双眼睛，未经授权禁止转载 ！一种是当场纠正，球越过门前 ，尤其是那些有可能产生争议的情况，VAR反复查看确认，而并未下结论说 ，

　　对比之下 ，这种非常少见 ，曼联也因为“程序失当”获利了 ，